西北空管局空管中心飞服中心报告室召开一月安全教育会

决策选择的科学性要求最终被确定为决策行为的方式、手段等对于公共利益的实现是最佳的。

考察国外宪法及宪法性法律的规定，大多数国家议会的议员也享有提案权。提案权主体是经法定程序民主选举产生的人大代表，而议案起草人是议案的撰写人，即用书面语言将提案人的愿意、构思转化为议案内容的撰写人。

[23]代议制政府形式下的代议机关，在功能上承担着代议和利益整合的首要职能。而这23处代表职务的出现和全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法本身的规定是极其契合的。[27]由于本文主要研究对象是全国人大代表，所以此处未将地方性法规纳入其中。在美国，尽管大部分立法提案是由有关政府部门倡议或起草的，但必须至少要通过一名议员才能向国会提出，从法律上讲唯有议员有立法提案权，所以美国素有议员立法国家之称。[28]基于我国代表的兼职可能导致专业素质之局限，代表本人高质量起草各领域的议案恐有一定难度，因此，程序规则也可选择对议案起草主体的选定做出规范。

内部规则从严格意义上并不属于立法层面的规范依据，但这些不具备法律效力的内部行为准则或行为指南却对现实行为产生极强的指导意义和影响力，可将其视作我国的立法指导意见。2．尝试代表兼职制度的改造。所谓宪法治理就是把社会生活、社会经济政治文化生活纳入到宪法和法治的轨道。

[109] [美]斯蒂芬•L•埃尔金：《新旧宪政论》，载[美]斯蒂芬•L•埃尔金、卡罗尔•爱德华•索乌坦编：《新宪政论——为美好的社会设计政治制度》，周叶谦译，三联书店1997年版，第33、35、39、144页。[48] 邓联繁：《宪法：从政治法到治政法》，载《法律科学》2009年第2期。[78]甚至无限拔高，例如有人说宪政是人类社会最高尚的憧憬和最幸福的期盼，是人类社会的理想境界。隐晦的讲法例如王振民教授认为，只要能跳出历史周期率的支配，即便不叫宪政也没关系。

[106] [英]哈耶克：《自由主义》（1973），冯克利译，载王炎等编：《自由主义与当代世界》，三联书店2000年版，第135页。新宪政论需要表明民主政府怎样能够既是受到制约的又是能动进取的。

[67] 陈云生：《宪法文化的自觉》，载《法治研究》2013年第1期。（四）以宪治更新宪政 大凡熟悉我国政治发展的人都知道，提法之于改革发展的重要性。[92] 参见强世功：《中国宪政模式？巴克尔对中国单一政党宪政国体制的研究》，载《中外法学》2012年第5期。[29] 人们满怀期望以宪法的性质所独具的最高法律效力和法律权威来达到建成法治国和宪治国的预期的目标和目的。

学者们指出，由于宪法在法规范中处于最高地位，因此所谓法治实质上是宪治。[103]之所以要打破古典宪政观所坚持的宪法只规范政治权力的教条，是因为现代社会中资本、阶层所形成的经济权力、文化权力和社会权力，跟政治统治所形成的国家权力一样，都可能严重损害公民的基本权利，而如果这种侵害获得了立法层面的支持，那就只有请出宪法才能保障基本权利。[57]朱福惠教授认为，宪治是指实行实质意义上的宪政而构成的政治形态，在宪治形态下，政府权力的运行必须满足最低限度的限权和人权保障标准。宪政就是依据宪法推行的政治。

宪治的重心在于治，有利于摆脱西方政治制度的干扰。[101] 但是，如今的宪法实践已经超出了古典的政治领域。

[89] 参见陈永鸿：《论宪政与政治文明》，人民出版社2006年版，第16页。[51]吴新平教授指出，在中国宪法学上，对宪政的涵义至少有7种表达，宪治是其中之一。

邹平学：《宪政界说》，载《法学评论》1996年第2期。[91] 参见范进学：《论宪政的概念》，载《山东大学学报》（哲社版）2003年第1期。[65]宪治不同于一般的法治，它是法治的最高表现。余不敏，欲集各国宪治之事实与理论，较其异同，衡其得失，分别论列，著为专书，以供邦人研讨者久矣。中国宪法学使用未经话语转换的宪政概念，会影响和冲淡宪法学在中国已有的语境和话语体系，制约中国宪法学的健康发展。[60]法治的本质是宪治，宪治的核心在于宪法诉讼。

韩大元教授指出，关注民生将成为宪法的重要功能，民生宪法反映了当代宪法正在变革的基本态势，也是社会主义宪政的重要理念。[⑨] 叫不叫‘宪政其实不是问题的核心，关键是，我们要不要监督制约日益泛滥的权力，要不要从根本上遏制腐败，要不要保障我们自己的人权，要不要实现并维系国家的统一，一句话要不要回答总书记和党中央提出的这个严肃命题，跳出历史周期率的支配，实现长期执政和长治久安。

[24] 刘茂林：《中国宪法导论》（第二版），北京大学出版社2009年版，第55页。例如中国共产党的主要创始人之一、马克思主义者李大钊同志1916年在《民彝》杂志创刊号上发表的《民彝与政治》一文先后使用宪治、宪政各一次：今日民权丕振、宪治普行之世，光化之下，健全之舆论成，而美满之宪政就矣。

——陈云生：《反宪法规则决定的法律效力问题之由来：理论与实践》，载《中国社会科学院研究生院学报》2005年第1期。改革开放初期，颁布了强调民主、法制和公民基本权利的八二宪法即现行宪法。

因为立宪政体包括了君主立宪政体和民主立宪政体。可见，关于限制权力，古典宪政论持一种近乎政治神学的、目的性的态度，而中国特色社会主义理论则持积极的、实用的态度。朱福惠：《宪政及其中国特色》，载《法学》2008年第4期。如上所述，宪治应是国家治理的首要方式，宪治概念有利于与国家治理概念相衔接。

就算宪政一词不是舶来品而是中国造，那么是不是就必须得抱着这个诞生于1899年的术语而不能放弃、不可变更呢？事实上，我国近代还产生了一些当时影响颇大、流传甚广诸如民治民权议院合众国等术语，如今不也很少为学界和社会所用了吗？何况，宪治一词亦并非今人所造，更非为了替换宪政而生。[111] 蒋清华：《社会事业建设立宪方式比较研究：民生宪法的一个导言》，载《政治与法律》2012年第8期。

——《论语•子路》 一个用得好的词儿，比一本写得坏的书要强。[71] 董和平、韩大元、李树忠：《宪法学》，法律出版社2000年版，第143-144页。

[105] 刘茂林：《中国宪法导论》（第二版），北京大学出版社2009年版，第55页。[107] 语出习近平总书记在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话（2012年12月4日），载《人民日报》2012年12月5日第1版。

同时，公权力在行使过程中必须合法、公开，要健全权力运行制约和监督体系，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。研读这些文章，他对宪治的理解可分为三个方面： 第一，宪治就是宪政。有什么样的知识和理论，就有什么样的话语。宪政制度，头绪纷繁，苟不条分缕析，爬梳抉剔，取其精英，得其骨干，决难知其真谛。

[54] 朱福惠、邵自红：《宪政概念的学理解读》，载许崇德、韩大元主编《中国宪法年刊》（2013 第九卷），法律出版社2014年版，第4页。不过文章并未对宪治、宪政做出解释，从其语境来看，宪治是指依照宪法所实行的统治，侧重于表述一种动态的进程。

秦前红、叶海波：《论社会主义宪政》，载《国家检察官学院学报》2004年第2期。[113]党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。

[35] 陈汝舟：《谈宪治 说政制》，载《国民外交导报》1944年第2卷第3期。[46] 可见，按照郭道晖先生对宪治与宪政之关系的理解，在秩序意义上，宪政又可叫做宪治。